Judecătorii CCR, în fața instanței pentru contestații
Curtea de Apel București a stabilit că pe 16 ianuarie va analiza cererile de amânare formulate de judecătorii Curții Constituționale a României (CCR), Dacian Dragoș și Mihai Busuioc, contestați de avocata Silvia Uscov, membră a Partidului AUR. Decizia vine într-un context juridic tensionat, având în vedere că în aceeași zi este fixată și termenele pentru o sesizare referitoare la constituționalitatea reformei pensiilor magistraților.
Instanța a amânat procesul pentru a acorda timp părților să își pregătească argumentele, provocând astfel o pauză de interes în rândul observatorilor și jurnaliștilor prezenți. „Sunt convins că sentința va fi una de respingere a cererii de suspendare,” a declarat Cosmin Soare-Filatov, consilier prezidențial, la ieșirea din sala de judecată. Potrivit acestuia, nu există suficiente dovezi pentru a justifica o suspendare a procesului.
Un proces cu implicații politice
Cazul avocatei Uscov se leagă de suspiciuni de incompatibilitate privind numirea judecătorilor CCR, Mihai Busuioc și Dacian Dragoș. Aceasta contestă, de asemenea, formarea de către premierul Bolojan a unui grup de lucru pe legile Justiției, ceea ce a condus la o intensificare a dezbaterilor legate de independența sistemului judiciar. Avocatul lui Dacian Dragoș a susținut că contestația depusă de Uscov ar fi tardivă, având în vedere că, potrivit legii, aceasta ar fi trebuit formulată în termen de 30 de zile de la numire.
Instanța, însă, a respins excepțiile aduse de avocați, semn că cazul se dovedește a fi unul complex, cu implicații legale și sociale profunde. Această situație reflectă fricțiunile existente în mediul politic și judiciar românesc, un context deja complicat de alte scandaluri de corupție și neînțelegeri între autorități.
Tensiuni în sala de judecată
Judecătoarea Olimpiea Crețeanu, aflată la cârma acestui proces, a avut un moment de intensitate în sala de judecată, unde a avut o reacție nervoasă față de consilierul juridic prezent. „Curtea respinge cererea apărării de amânare pentru a comunica alte acte. Dacă vreți să fiți în concediu, e problema dvs. Vă rog să nu mă întrerupeți! Vă dau afară din sală!” a amenințat Crețeanu, provocând neliniște printre cei prezenți.
Olimpiea Crețeanu nu este străină de controversele legate de integritate. În 2013, a achitat pe omul de afaceri Ioan Niculae și pe șeful CJ Brăila, Gheorghe Bunea Stancu, în dosarul „Mită la PSD.” Au existat suspiciuni legate de o relație de afaceri între soțul său și Niculae, iar Cererea de abținere a fost respinsă de instanță, într-un context în care judecătorii sunt deja sub o presiune crescută.
Privind aceste evenimente, unii spectatori ai procesului subliniază nevoia de transparență și integritate în justiție, mai ales în fața unor acuzații atât de grave. Situația actuală a justiției românești stârnește îngrijorări legate de respectarea principiilor fundamentale ale statului de drept.
Rămânând în așteptarea pronunțării din 16 ianuarie, s-ar putea ca acest caz să aibă un impact mai larg asupra percepției despre justiție în România. Fluctuația de opinii și poziții vădește o societate divizată, dar totodată vigilentă în fața evoluțiilor care ar putea influența viitorul sistemului judiciar național.
