Cei patru judecători ai CCR, reacție după absența de la ședință
Cei patru judecători propuși de PSD la Curtea Constituțională – Gheorghe Stan, Cristian Deliorga, Bogdan Licu și Mihai Busuioc – nu s-au prezentat luni la ședința în care urma să fie dezbătută legea pensiilor speciale pentru magistrați. Absența lor a stârnit controverse, iar judecătorii au remis o poziție comună în care își justifică decizia.
Într-o declarație oficială, aceștia argumentează că prezența lor la ședință ar fi echivalat cu „acceptarea unei proceduri considerate neconforme cu legea și cu regulamentul de funcționare al Curții”. Judecătorii își exprimă îngrijorarea față de modul în care președinta CCR, Simina Tănăsescu, a gestionat terminologia și termenii de dezbatere din acest caz.
Nemulțumiri față de președinția CCR
În comunicatul lor, cei patru judecători subliniază că președinta CCR a încălcat regulamentul atunci când a refuzat cererea de amânare a dezbaterii. Aceștia afirmă că solicitările pentru amânarea dezbaterii pe legea pensiilor speciale au fost ignora te fără o justificare adecvată. „Termenul fixat a fost unul lipsit de precedent, iar această grabă nu este în interesul unui proces judiciar corect”, menționează Deliorga.
Este remarcabil faptul că, în opinia lor, gestionarea rapidă a acestor cazuri critice subminează calitatea deliberării. Aceștia arguează că timpul pentru examinare și reflecție este esențial pentru asigurarea justiției corecte și legale.
Impactul asupra activității CCR
Reacția celor patru judecători nu se limitează doar la această situație punctuală. Aceștia consideră că neprezentarea lor nu blochează activitatea Curții Constituționale, ci, dimpotrivă, este o măsură menită să protejeze integritatea deciziilor luate. „Decizia noastră a fost una în conformitate cu legea și a respectat procesele interne de deliberare”, a explicat Gheorghe Stan.
Judecătorii subliniază că absența lor a fost, în esență, o apărare a principiilor ce guvernează activitatea Curții și nu o încercare de a obstrucționa procesul decizional. Aceștia au cerut o reevaluare a termenelor și a modului în care se desfășoară dezbaterile pe subiecte de importanță crucială pentru statul de drept.
Un context politic tensionat
Disputa cu privire la legea pensiilor speciale nu este singulară, ci se înscrie într-un peisaj politic tensionat. Moderna tendință de a modifica pensiile speciale ale magistraților a provocat reacții diverse și polarizate în rândul politicienilor și al publicului larg. „O bătaie de joc. Râd și copiii de grădiniță”, a declarat Radu Miruță, comentând asupra amânărilor și percepției publice privind activitatea curentă a CCR. Aceste remarci subliniază nemulțumirile existente cu privire la operațiunile curente ale Curții și a impactului acestora asupra credibilității sale.
În acest context, poziția judecătorilor propuși de PSD poate fi interpretată ca o formă de reacție la presiunea asupra CCR, accentuând necesitatea de a menține transparența și respectul pentru regimul legislativ existent. Asumarea unei atitudini critice față de gestionarea internă a Curții poate avea implicații pe termen lung asupra încrederii publicului în instituțiile fundamentale ale justiției din România.
Concluzie
Absența celor patru judecători de la ședința CCR pune în lumină nu doar o dispută procedurală, ci și tensiunile din interiorul sistemului judiciar românesc. Această situație relevă complexitatea relațiilor dintre autoritățile statului și provocările pe care acestea le întâmpină în fața schimbărilor legislative. Eforturile de a securiza un proces judiciar transparent și corect rămân în centrul dezbaterii, iar reacțiile judecătorilor sugerează o încercare de a proteja integritatea instituției, în ciuda provocărilor politice.
