Conform Gazeta Sporturilor: Războiul declarațiilor între șefii lui Dinamo și Rapid pe tema arbitrajelor
Președintele clubului Dinamo, Andrei Nicolescu, a lansat critici vehemente la adresa omologului său de la Rapid, Victor Angelescu, acuzând o diferență de tratament în ceea ce privește deciziile arbitrilor. Nicolescu susține că echipa sa nu beneficiază de aceeași considerație ca alte formații cu tradiție, făcând referire directă la anumite faze de joc disputate în campionat.
„Rapid trebuie respectată! Lui Dinamo i s-a dat un penalty mult mai ușor. E mult mai soft. Vrem să știm care e măsura. Noi nu suntem tratați ca o echipă care are tradiție și a câștigat trofee. Poate pentru că nici nu avem cei mai mulți fani… FCSB strigă cel mai tare. Și are și cei mai mulți fani. Țipă cel mai tare. Când nu primește un penalty, se vorbește trei săptămâni”, a declarat Nicolescu, punctând nemulțumirile legate de modul în care echipele sunt tratate în privința deciziilor de arbitraj.
Controverse legate de deciziile VAR
Disputa a escaladat în contextul în care Rapid a reclamat un penalty la finalul partidei cu UTA Arad, după o intervenție asupra lui Stojilkovic în careul advers. Nicolescu a contraatacat, amintind de un penalty acordat echipei sale în meciul cu FC Voluntari, considerat de el a fi mult mai ușor de dictat. De asemenea, el a făcut referire la declarațiile lui Mihai Stoica de la FCSB, care a opinat că penalty-ul reclamat de Rapid în meciul cu UTA nu se impunea.
Nicolescu a readus în discuție o fază din sezonul precedent, din meciul Rapid – Dinamo, în care oaspeții au egalat prin Petrila, o reușită ce ar fi trebuit anulată, conform lui Nicolescu, din cauza unui fault asupra lui Musi în prealabil. Această amintire a fost o replică la declarațiile lui Angelescu, care calificase drept „interpretabil” un penalty primit de Botoșani împotriva Rapidului.
Apel la unitate și transparență în arbitraj
Președintele dinamovist a subliniat importanța unei interpretări unitare a regulamentelor, atrăgând atenția asupra modului în care deciziile VAR sunt aplicate. El a menționat că, în cazul în care arbitrul de centru consideră că intensitatea unei fault nu justifică penalty, VAR-ul nu poate interveni pentru a schimba decizia inițială.
„Să spui că e interpretabil penalty-ul ăla de la Botoșani mi se pare că te uiți la altceva. Interpretarea cu ce primește unul, ce primește celălalt… Am aflat din interpretarea VAR că, atât timp cât arbitrul de centru consideră că intensitatea nu justifică penalty, și el a mers inițial pe decizie, VAR-ul nu poate interveni să-l convingă”, a explicat Nicolescu.
El a continuat prin a critica o altă situație, respectiv penalty-ul primit de Dinamo împotriva sa la Ploiești, menționând că există o anumită interpretare în cazul fazei de la UTA, dar că a considera că nu s-a călcat pe Musi în suprafața de pedeapsă echivalează cu a nu privi fotbal. Nicolescu a făcut un apel la unitate în rândul cluburilor pentru a schimba optica Comisiei Centrale a Arbitrilor și pentru a obține transparență totală în deciziile de arbitraj.
„Mi se pare că am fost puțin prea dur, n-aș fi vrut să sugerez că se uită la altceva decât la fotbal”, a conchis Nicolescu, declarațiile sale fiind făcute în cadrul emisiunii „Fotbal Show” de la Prima Sport, pe 11 august 2026.
Sursa: Gazeta Sporturilor
